home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 001208_hoesel@chem.rug.nl _Fri May 28 11:03:07 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  2KB
  1. Return-Path: <hoesel@chem.rug.nl>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA05300; Fri, 28 May 93 11:03:07 MET DST
  4. Received: from rugch4.chem.rug.nl by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA20860; Fri, 28 May 1993 11:24:33 +0200
  6. Received: from rugnm6.chem.rug.nl by rugch4.chem.rug.nl with SMTP
  7.     (16.8/16.2) id AA02350; Fri, 28 May 93 11:22:28 +0200
  8. Received: from Xtreme.chem.rug.nl by rugnm6.chem.rug.nl via SMTP (920330.SGI/920922.WK)
  9.     for @rugch4.chem.rug.nl:www-talk@nxoc01.cern.ch id AA16505; Fri, 28 May 93 11:29:36 GMT
  10. Received: by Xtreme (920330.SGI/920502.SGI)
  11.     for @rugch4.chem.rug.nl:www-talk@nxoc01.cern.ch id AA00865; Fri, 28 May 93 11:26:20 +0200
  12. Date: Fri, 28 May 93 11:26:20 +0200
  13. From: hoesel@chem.rug.nl (frans van hoesel)
  14. Message-Id: <9305280926.AA00865@Xtreme>
  15. To: www-talk@nxoc01.cern.ch
  16. Subject: Re: Keeping HTML Simple & Format negotiation between Browser & Server
  17.  
  18.  
  19. keep it simple being the key phrase (tony Sanders wrote)
  20. and advertised his scheme for doing x,y mouse coordinate transfers
  21.  
  22. I'm new to this mailing list, and I strongly feel the need for feedback
  23. of which part of the image has been clicked on (not neccesarely into
  24. rectanle divided), but I would like to make it simple for writers
  25. of documents too... 
  26.  
  27. Having the scheme of tony means that I, as provider of the document
  28. have to write some horrible script for deciding if the mouse click
  29. was inside my circle on the image or outside.
  30.  
  31. As I don't know all the arguments that were used in favour or against his
  32. scheme, I can imagen some 'new' ones here:
  33.  
  34. 1) not terrible simple for the document provider,
  35. 2) no feedback possible on the browserside
  36.    (if the browser would no that a certain part of the image is linked
  37.     to some document, it could highlight it whenever the use puts its
  38.     mouse over it... this has the advantage that If I presented to user
  39.     with a picture of some buildings, but only two of them are linked,
  40.     the user would not get frustrated while clicking on the other buildings)
  41. 3) a 'simple' solution in my view is a document that would allow
  42.    pictures to be overlayed on top of each other, with a certain picture
  43.    color transferred into transparant (white, and black are two usefull
  44.    choices, but any color should be selectable)
  45.  
  46. -- just my blurb
  47.  
  48. - frans
  49.  
  50.  
  51.